裁判所が24日、チェ·テウォンSKグループ会長とノ·ソヨンアートセンターナビ館長の財産分割規模を1兆ウォン近い金額で算定したのは、SK(株)株式を分割対象に含め、最近の株価上昇分まで一部反映したためだ。 SKグループの成長とそれによる財産増殖には、経営者の崔会長だけでなく、妻の盧館長も共同で貢献したという趣旨だ。



◆ 「SK株は共同財産」

崔会長の財産の相当部分を占めるSK（株）の株式分割は、9年間の法廷争いで最も大きな争点だった。 2022年1審はSK(株)株式が分割対象ではないと判決した。 チェ会長が故チェ·ジョンヒョンSK先代会長から相続·贈与で受け継いだ特有財産だというチェ会長側の主張を認めたためだ。

一方、2024年5月に開かれた2審は、SK（株）の株式も財産分割の対象になると判断を覆した。 2審裁判所は「ノ·ソヨンは家事と子供の養育を専門担当し、チェ·テウォンの母親死亡以後に実質的に地位を継承するなど代替財、補完材の役割をした」としてSK(株)に対するノ館長の寄与分を認めた。 この判断は最高裁と破棄差し戻し審でもそのまま維持された。

財産分割時点は事実審(2審)弁論終結日である2024年4月16日を基準にするものの、以後SK(株)などの株価が急騰した点を参酌し全体的な分割額が決定された。 2審弁論終結日当時、SK（株）の株価は1株当り16万ウォンだったが、最高裁を経て先月破棄差し戻し審弁論終結日には1株当り81万ウォン台まで上がった。 2年2ヵ月の間に株価が5倍も急騰しただけに、裁判所の裁量で上昇分を反映したのだ。 裁判所は「夫婦共同財産の公平な分配のためにチェ·テウォン保有株式の株価が大幅に上昇したという事情は財産分割比率の算定で考慮した」と話した。

いわゆる「ノ·テウ秘密資金」から始まったノ館長の寄与分は裁判所が認めなかったが、財産分割には大きな影響を及ぼせなかった。 2審裁判所は、盧館長の父親である盧泰愚（ノ·テウ）元大統領の秘密資金300億ウォンがSKグループに流れ込むなど、政権の保護がSK成長の足場になったと見て、崔会長と盧館長の共同財産のうち、盧館長の持分を35%（1兆3808億ウォン）に決めた。 しかし、昨年10月、最高裁は該当秘密資金が実在したとしても、これは不法資金なので法的に保護することはできないとし、2審判決を破棄した。



◆ 秘密資金を抜いても、盧素瑛の寄与度33%

今回の破棄差し戻し審裁判所は、盧前大統領の秘密資金を認めなくても、盧館長の分を全体の3分の1（約33%）と算定した。

盧前大統領の庇護を除いても、盧館長の内助と活動だけで寄与分を認めるのに十分だという意味だ。

共同財産の規模も関心事だった。 2024年2審は2人の共同財産規模を4兆115億ウォンと見た。 SK（株）の株式2兆761億ウォンをはじめ、他の系列会社の株式、不動産、預金、美術品などを含めた価値だ。 ここにチェ会長が婚姻破綻時期にノ館長の同意なしに贈与などであらかじめ処分した財産1兆1116億ウォンも夫婦の共同財産なので分割対象になると見た。 韓国高等教育財団·チェ·ジョンヒョン学術院をはじめとして弟のチェ·ジェウォンSK首席副会長など親戚に株式を贈与し、SKグループに給与を返却した役割だった。

反面、最高裁はあらかじめ処分した1兆1116億ウォンは分割対象ではないと見た。 財産処分が裁判所が認めた婚姻関係破綻時点である2019年12月4日以前になされ、SKグループ経営権の安定的な確保のためのものだったので、ノ館長も共に恩恵を受けたということだ。 したがって最高裁は控訴審が認めた共同財産4兆115億ウォンから1兆1116億ウォンを除いた2兆8999億ウォンを最終的な共同財産と認定した。

この日の破棄差し戻し審ではこの金額の3分の1を計算した後、ノ館長名義の財産を除く9440億ウォンを最終分割金額と決めた。

財産分与は現金で支払われる見通しだ。 裁判所は「チェ·テウォン·ノ·ソヨンが破棄差し戻し審で明らかにした分割方法に関する医師、チェ·テウォン保有株式はチェ·テウォンが経営する会社に対する経営権ないし支配権の根拠になる側面がある点、分割対象財産の名義と形態などを考慮して財産分割比率にともなうノ·ソヨンの持分の中で不足した金額をチェ·テウォンが現金で支給することに決めた」と明らかにした。

続けて裁判所は「判決確定翌日から全て返す日まで年5%の遅延利子を支給せよ」と付け加えた。

◆ 崔会長側「再上告検討後のお話」

判決直後、チェ会長側の法律代理人であるイ·ジェグン弁護士(法務法人ユルチョン)は「20年近い婚姻解消過程で昨年最高裁判決で離婚が確定し、今日財産分割の破棄差し戻し審判決があった」として「チェ会長は今までの過程で多くの方に心配をかけたことに対して申し訳なく思っている」と伝えた。 最高裁の再上告可否に対しては「判決文を綿密に検討した後に申し上げる」として可能性を開いておいた。

[パク·ホンジュ記者]