本月15日,站在大法院大法庭法台(裁判部坐的讲台)上,看到了共同民主党议员俯瞰大法官席的照片。 看着那个场面，蓦地想象出了这样的情景 如果我坐着工作的座位后面有人来俯瞰那个座位,会是什么感觉呢? 如果那个逼我退出的人那样的话。 那一刻,我感到了空间的自律和权限被缩小,被监视的恐惧。

当然,执政党议员们俯瞰的椅子和桌子并不是大法官平时的工作空间。 但是这个职位是大法官的本质性业务，即宣判判决的职位。 这是实现宪法保障的"审判独立"的空间。 但是执政党议员占据了那个空间。 站在大法官席后面俯瞰那个位置。 仿佛拥有监督大法官审判的权力一样。

对此,民主党解释说:"这是为了确认增加大法官的空间情况","根据法院行政处长的提议,接受了介绍" 当然，这也可能是事实。

然而，照片往往不顾剧中人物的意图，在社会语境中呈现"真相"。 该照片是在前一天和当天进行的"最高法院国政监查"期间拍摄的。 当然，这只能从这一脉络中读出来。 在国政监查现场,执政党议员们以《公职选举法》对李在明总统的判决是错误的为由,要求大法院院长曹喜大辞职。 如果连大法院的判决也受到这样的待遇,下级法院的判决将更加严重。 这是如果做出对民主党不利的判决,下级审判员也会受到压迫的信号。 拍摄登上大法院法学院的执政党议员们的照片,象征着他们有这样的力量和意志。

美国、英国、法国等所有发达国家之所以采用立法、行政、司法三权分立制度，是因为直面了权力腐蚀人心的事实。 掌握权力后，人类就会变得伪善，利用他人追求自己的利益。 相信自己是对的，是善的，断定对方是错的，是坏的。 如果权力集中在一边，其权力必然会堕落。 因此，宪法将权力分成三等分，互相"牵制"，互相"克制"。

但是，民主党似乎不太愿意这样做。 名义上是"清算内乱（尹锡悦戒严）"。 民主党已经将有关李总统的大法院判决规定为"内乱"。 这明确了清算对象。 但是国民拒绝"戒严"是为了守护宪政。 如果按照民主党的主张需要清算,他也要遵守宪法。 试图掌握行政、立法权,甚至掌握最后剩下的司法部,这会导致三权分立的崩溃。 担心权力集中在一起，民主主义会倒退。 这并不是因为执政党议员的人品不好。 因为这是权力的本质。

民主党议员们以自己是国民代表为名,对赵大法院长的证人审问正当化。 但是他们实际上是和李总统相关的判决有利害关系的当事人。 李总统在担任民主党代表时得到公推，成为了国会议员，通过他的大选胜利共同掌握了权力。 这样的当事人可以向大法院施压吗？ 更何况，从属性上看，审判难免引发争议。 如果一刀两断地确定是非,就没有必要进行审判。 因为混淆是非，所以才会进行审判。 宪法规定，在这种情况下应由法官做出法律判断，国民承诺接受这一判决。 执政党也应该遵守这一承诺。

希望民主党能够自制。 请维护司法部的独立。 民主党主张的"清算内乱"也应该根据宪法精神,克制国会权力。 只有这样才有意义。

[金仁秀 评论员]